miércoles, 30 de junio de 2010

FRONTERAS

Estoy leyendo El Imperio, de Ryszard Kapuściński, un retrato de sus viajes por la antigüa y nueva Unión Soviética. Un uno de sus capítulos reflexiona sobre las fronteras como los límites del cerebro Humano, de ahí que tengamos dolores de cabeza jaquecas y migrañas, creo que quiere decir que ponernos fronteras de alguna forma nos comprime en todos los aspectos de la vida, por ello nos habla afirmando que el sentido de la vida es cruzar fronteras.
Inspirado por ese pensamiento no pude evitar escribir esto en un intermedio de lucidez, de esos pocos que uno tiene cada tres semanas o meses e incluso años..depende del grado de desconexión del mundo de cada individuo.





La fina línea que divide tus bocados de mi piel no se mide en mordiscos cuadrados sino en tus intenciones de nexo.

No necesito 72 horas para contarte que mi camino no conoce de papeles de estigma si tu cabeza de chorlito no da para más que para sujetar con fuerza una porra de vitamina C.

Las jaulas que he conocido me hablan de los dueños de una esperanza. Hijo de los hombres y mujeres que marcan el sentido de baldosas amarillas y muros fálicos de cemento donde se estampa un visado con el mismo ácido ribonucleico

Después de la tormenta Ya no existirán más las espaldas mojadas, ni los cayos de polvo de arena, ni los saltos de espinas de plata en asentamientos ocupados por el no te pases de la raya.

La prueba de pasarla e ir más allá convive en la conciencia de los bienaventurados de corazón y los harapientos de fe que cada noche derrumban sus pasaportes

No limits, just do it, la infinitud te está esperando.

13 comentarios:

Lorenzo Guerra dijo...

a veces le ponemos limites y fronteras a las cosas sin saber si lo hemos dado todo, el no conocer el limite te priba de mucho en la vida,y conocerlo te aleja de todo.

Anónimo dijo...

Robin Hood es un icono de valor, bondad y solidaridad, sin embargo, robaba, hoy día sería detenido y acusado de un delito. Con esto quiero decir que, desafortunadamente, en el mundo en el que vivimos "justo" no es sinónimo de "legal". Cuando yo viajo a países que están fuera de la Unión Europea, también me piden el pasaporte, y si sobrepaso mi límite de tiempo como turista y no soy residente, me echan, no es xenofobia, es la ley. El control de la población por medio del censo, los permisos de residencia, etc, pueden parecer una forma de dominio, pero también pueden ser, simplemente, mecanismos para organizar la sociedad en un estado de derecho. Creo que algunos tipos de idealismo o de formas de utopía están bien hasta que uno necesita la ley porque se topa con un problema concreto, y entonces necesita que una institución lo proteja con medidas igualmente concretas. Desde luego, las leyes no son perfectas, siempre pueden mejorarse y evolucionar, pero creo que en el caso de la inmigración, el problema concreto no es que sea o no ilegal(en los casos en los que lo es), sino que sea una necesidad vital para los que son originarios de países sin recursos y que, además, corran enormes riesgos cuando se ven obligados a viajar en condiciones infrahumanas, sin ninguna garantía de nada si es que consiguen llegar al país destino.
El problema son las diferencias materiales en sí, cosas como la existencia de paraísos fiscales, la especulación, la dictadura y tiranía de determinados líderes en determinados países, la demagogia política, la explotación, la corrupción... y muchas otras cosas que está de más enumerar ahora.
Estoy de acuerdo con que hay que evolucionar, pero miremos las causas de los problemas y busquemos soluciones más factibles, sobre todo, no volvamos al "Far West" en el que todo vale, no confundamos esto con la libertad.
No sé si el caos es justo o no, pues mezclar ambos conceptos me parece extraño, lo que sí me gusta creer es que la justicia tiene que ver hoy en día con el raciocinio y el sentido común, y que, por tanto, corresponde al ser humano poner un poco de orden para que, dicho de forma gráfica, la balanza de la justicia esté equilibrada. Es más, me atrevería a decir que el caos es injusto, puesto que si, por ejemplo, alguien con buena intención se empeñase en luchar por una causa noble pero siempre se topase con inconvenientes fruto del azar, sería, bajo mi punto de vista, injusto.
Para concluir, creo que es más justo recoger lo que se siembra, que estar continuamente condicionado por el caos. Me gustaría, por eso, que todo el mundo tuviera la oportunidad de sembrar algo bueno, y para eso tb deben servir las leyes, para hacer llegar a todos las mismas oportunidades. De todas formas, estamos hechos de caos y de orden, ambas cosas son un poquito necesarias.
Por último, creo que las fronteras no son malas ni buenas, decir que son malas sería como decir que las diferencias culturales lo son y, evidentemente, no tiene porqué ser así, el problema puede surgir en cómo actuemos ante dichas fronteras. La diversidad nos enriquece, lo mejor es compartir lo que nos diferencia, no negarlo, aunque creo que si alguien no quiere hacerlo, también debe estar en su derecho de empaparse sólo de lo que le interesa, la multiculturalidad debe ser un derecho, no una obligación, con la globalización nos comen el coco con que nos debe gustar todo lo que nos vendan, a veces sólo se trata de modas estéticas que nada tienen que ver con un interés concreto por una determinada cultura (ej: uso del pañuelo palestino), no me meto con nadie, sólo digo que es una pasada como se explota a veces el tirón para vender cosas, atuendos o floklore que ni siquiera sabemos de dónde vienen...
La modernidad no es una cuestión meramente estética, es una cuestión también ética.
Un saludo. Feliz verano.

En el camino dijo...

el universo es un caos en continua expansión, no tiene límites...el hombre vive inmerso en ese caos...por tanto el caos es justo....Ningún ser humano es ilegal...miles de años de lucha y leyes hechas para unos pocos...no pueden condicionar un derecho fundamental del ser humano...la libre circulación en un mundo que no pertence a nadie...un mota de polvo en un universo acótico.

No a las fronteras..

Anónimo dijo...

Vivir inmerso en algo no lo hace en sí justo... además, no sabemos si el Universo tiene o no límites, puesto que somos microscópicos comparados con lo que podemos vislumbrar, lo mismo que tú diría una hormiga metida en una vitrina, o no...
Por otro lado, el concepto de ilegal no tiene nada que ver con la esencia del ser humano ni con su nacimiento, eso está claro, tiene que ver con determinadas acciones o circunstancias, por supuesto que la libertad es una de las cosas más importantes de la vida, si no la más, pero hasta algo tan particular se tiene que normalizar (en el sentido de crear normas) para que unas personas no abusen de otras, en el caso de la inmigración ilegal (el hecho es ilegal, no la persona) existen muchas mafias que se aprovechan de estas personas desprotegidas, con ansias de mejorar, que se dejan los ahorros de su familia poniendo en peligro su vida viajando en unas condiciones indeseables, la ley tb debería encargarse de evitar eso...
No sé, respeto tu opinión, pero creo que la ingenuidad no es de gran ayuda, puesto que no debes contar sólo con la buena intención de tus ideales, sino tb con la posible mala intención de otros que tienen un concepto abusivo de la libertad.
En cuanto a las no fronteras, existe tb la otra cara: todo el mundo tiene derecho a tener intimidad y a tener un hogar si así lo desea, te propongo que dejes abiertas las puertas de tu casa mientras estás fuera para que entre quien quiera sin que tu lo hayas invitado... si este ejercicio individual te funciona, tal vez logres que le funcione tb a un colectivo que habite un país, estado o territorio...
El mundo es de todos, pero proteger y decidir sobre tu pequeño espacio no es malvado o egoísta, al contrario, las cosas las merece más quien las cuida día a día... está bien fluir pero cierto control y espíritu de conservación tb es necesario.
Yo digo No a la violencia y No al abuso, de resto, la libertad es relativa...

Anónimo dijo...

A mí la ley de costas no me deja acampar a mis anchas donde me de la gana... cabrones XD, seguro que es por el puto negocio hotelero y el turismo, no les interesa, y si el problema es la basura que dejan algunos guarros, que controlen eso, pero es lo que hay, a veces la ley tiene mera función preventiva... en fin, tb estamos los que nos la saltamos un poquito de vez en cuando XD...

Anónimo dijo...

¿Es justo el caos?
Vivimos inmersos en él, sin que éste haga distinción entre personas. Es justo porque no discrimina ni selecciona, pero también es injusto porque desencadena hechos que objetivamente no merecemos, tanto para bien como para mal. La persona que es justa debería ser compensada con justicia, pero el caos hace que esto no siempre se cumpla, ya que hace que las cosas ocurran sin causas o efectos predecibles, sólo por azar.
Sería más justo creer en la existencia del karma y el darma, yo, personalmente, no creo, pero dejarlo todo en manos del caos, uf, tampoco lo veo… no creo que sean justas cosas caóticas como los ciclones, los terremotos, los accidentes, padecer determinadas enfermedades…, diría más bien que nos igualan, en el sentido de que son cosas a las que cualquiera puede tener que enfrentarse en cualquier momento, del mismo modo que ocurre con la muerte, que a todos nos llega un día u otro, pero no diría que son cosas justas, sino, más bien, comunes a todos, universales e imprevisibles.
También las cosas buenas nos acercan, en medio del caos pueden surgir cosas geniales, en nosotros está aplicar un poquito de maña para conservarlas…
: )

Anónimo dijo...

"La mancha de petróleo del Golfo de México llegó ayer por primera vez a la costa del estado de Luisiana al teñir las aguas de las Islas Chandeleur, confirmaron fuentes de la Guardia Costera."
"Más de 200,000 galones de petróleo diarios son despedidos del pozo, creando una enorme mancha que está flotando en el Golfo desde hace más de dos semanas."
Esta noticia es del 7 de Mayo de 2010, la cito en relación al comentario sobre la ley de costas, estoy de acuerdo con lo que dice el anónimo, de manera que las centrales petrolíferas ubicadas en medio del mar arman la que arman, y nosotros, ciudadanos de a pie, que sólo queremos disfrutar del sol y la playa y acampar un par de días en un espacio natural y público que nos pertenece a todos, no podemos... que hagan leyes preventivas para parar al gigante de la industria del oro negro y no nos cuenten milongas, los que queremos acampar de forma reponsable no ponemos en peligro las costas ni los océanos, es muy evidente quiénes los ponen realmente en peligro...
Saludos.

Anónimo dijo...

“Rabat justificó el envío de Haidar a Lanzarote por su negativa a cumplir, el viernes en El Aaiún, con los trámites de entrada en el país. Haidar, según fuentes saharauis, rellenó la hoja de entrada, pero en el apartado de nacionalidad puso, como había hecho en anteriores ocasiones, Sáhara Occidental, en lugar de Marruecos. La ONU y España no reconocen que el Sáhara sea marroquí.”
16 de Noviembre de 2009.
“El Terrorismo de Estado consiste en la utilización, por parte de un Gobierno, de métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo dentro de una población civil determinada para alcanzar sus objetivos sociales, políticos o militares, o fomentar comportamientos que no se producirían (…) Habitualmente, se ha considerado que el terrorismo de Estado adquiere una o varias de las formas siguientes: Uso de la coacción o persecución ilegítima, el secuestro, la tortura, el asesinato o ejecución extrajudicial utilizando recursos policiales, parapoliciales o paramilitares…”
http://www.saharalibre.es

Aminetu Haidar está en todo su derecho a tener la identidad nacional y política que desee, y a pertenecer a la patria que quiera… los activistas saharauis hablan de “métodos ilegítimos” utilizados por Marruecos, lo que nos hace ver claramente que lo que necesita el Sáhara es una legislación que lo proteja, y apoyo para que pueda ejercer el derecho de autogobierno. Las comunidades que no elaboran medidas legales fuertes corren el peligro de ser amenazadas por estados que abusan de su fuerza militar. Las medidas legales pueden parecernos parafernalias burocráticas, pero son efectivas y desde luego mejores que la fuerza bruta. La única forma de combatir el terrorismo de estado, o de cualquier tipo, es aplicando la ley, si no ¿qué hacemos? ¿Empuñamos igualmente el fusil?
También hay que combatir a los que se aprovechan de las posibles lagunas o ambigüedades que pueda tener una normativa o ley.
Creo que en el caso de España, los padres y los abuelos de muchos nos dirían que nos ha costado mucho conseguir determinados derechos como para no valorarlos y creer que no se ha avanzado nada… hemos sentado las bases de algo importante y bueno, tal vez una “Constitución de Atapuerca” como decías tú de forma muy aguda, pero una Constitución bienintencionada y coherente al fin y al cabo.
Da igual si somos españoles, canarios, europeos, catalanes, saharauis o marroquíes, pero no da igual, quiero decir que son simples etiquetas geográficas (con más connotaciones, lo sé, culturales, políticas…), el problema surge cuando usamos estas etiquetas de forma peyorativa o despectiva, cuando perdemos el respeto a causa de esta etiqueta… considero que todos merecemos respeto y dignidad sin importar nuestro origen o hábitat geográfico; y a la vez creo que es legítimo tener un sentimiento nacional (para el que lo tenga) o amor a las raíces, al hogar, o lo que sea.
“El Muro de la Vergüenza” es un ejemplo del mal uso de las fronteras, pero a la vez es un ejemplo del derecho que debe tener cualquier pueblo, como el saharaui, a proteger su territorio, es decir, a que nadie ocupe su territorio por la fuerza y de forma ilegal, el derecho de que se respeten sus fronteras naturales siendo ilegítimo desplazarlos.
Los derechos no han sido creados para unos pocos, son universales, señalemos a la ONU y a otras instituciones que no desempeñan al cien por cien su labor, señalemos a los líderes o políticos o gobiernos concretos que se los saltan, pero no renunciemos a los derechos que ha costado siglos (y mucho) conseguir.
La identidad (política, cultural, nacional, de género….) es un derecho, si queremos ejercerlo, debemos admitir que exista…
Yo no cambiaría el Estado de Derecho, ni la Constitución, ni la Declaración Universal de los Derechos Humanos (aunque sean documentos, trozos de papel, que en la práctica es complicado cumplir al cien por cien) por una situación en la que haya una falta total de autoridad o referente, como si nos encontrásemos en medio de “El señor de las moscas”.

Anónimo dijo...

Propongo a los periodistas que investiguen la actividad de determinadas ONGs que contratan a empresas de venta como Task Force (cuyo nombre es muy significativo, comecocos de acoso y derribo)que, a su vez, contrata a jóvenes para "captar" socios, jóvenes que parecen voluntarios y que realmente están cobrando y llevándose comisiones por cada socio q captan, todo a costa de llevar estampado el logotipo de la ONG a la que creemos q representan...
En propias palabras de algunos de estos comerciales o vendedores, cuando creen que nadie les oye se han escuchado frases como "yo sólo estoy aquí para ganar pasta, esto es una puta mierda, esos machupichus ni siquiera se ayudan a sí mismos..." (palabras de un comercial de Task Force para Intermón Oxfam, ONG que supuestamente invierte para conseguir cosas como el Comercio Justo, la construcción de pozos de agua potable, ayuda a la población en catástrofes naturales...)o
"tú no cojas el teléfono si te llaman de Intermón para preguntarte nada, para conocerte o para confirmar tu contrato, tú trabajas para Task Force y estás aquí para hacer socios y dinero" (encargada de Task Force en Santa Cruz hablándole a un comercial contratado por ella)
De esta mierda y de la manipulación de la solidaridad se podría hablar largo y tendido...
Es cierto que no lo puedo demostrar, que demuestren ellos, entonces, su transparencia...
No son frases sacadas de contexto, es la experiencia verídica de alguien que vio muchas irregularidades y contradicciones durante un periodo considerable al tratar de cerca el asunto...

Anónimo dijo...

Otra cosa que me llama la atención, trayendo a colación el tema de la solidaridad “desinteresada”, es la rivalidad existente entre ONGs que se dedican a lo mismo, es decir, a causas comunes; ONGs que deberían, por tanto, fomentar valores como la fraternidad y la colaboración entre todos, seamos de la organización que seamos...
Task Force (empresa de venta), por ejemplo, despide a comerciales de Intermón Oxfam si trabajan, a la vez, con organismos como Cruz Roja... desde el momento en que entras como comercial, te amenazan con esta y otras cosas (porque actúan como empresas que se hacen competencia y se “pisan clientes”)… estas, y otras actitudes, van minando el entusiasmo de algunos jóvenes que quieren aunar sus ideales solidarios con su forma de ganarse la vida, pero el idealista no dura mucho como vendedor de calle, aunque sea en una ONG... también dentro de las ONGs hay intolerantes, abusones, racistas, radicales... y, cuando chocas con todo esto en una organización así, cuya filosofía es supuestamente defender los Derechos Humanos ¿a dónde puedes mirar para seguir teniendo ideales? ¿Cuál es el último lugar al que puedes recurrir?
También hay competitividad entre ONGs provinciales como AEA y Protección Civil (comúnmente llamados “naranjitas”), que muchas veces sólo quieren llevar el uniforme más vistoso, salir más en los medios y, consecutivamente, obtener más subvenciones…
Se subastan voluntarios, reconocimiento, premios “a la labor realizada” y pasta de las ayudas estatales (es decir, pasta de los impuestos -recordemos que las ONGs, aunque no seamos socios, ya las financiamos, en parte, entre todos; recordemos que las subvenciones provienen de los presupuestos del Estado, que contienen parte de lo que Hacienda se lleva de nuestros salarios)…
¿Por qué se llaman organizaciones sin ánimo de lucro si, al final, actúan como cualquier empresa, contratando comerciales, agentes de marketing, publicidad…, generando beneficios que reinvierten luego en proyectos de los que se lucran sus empleados fijos o temporales? ¿Por qué se llaman Organizaciones No Gubernamentales si al final se llevan un buen pellizco Gubernamental, con numerosas ayudas y subvenciones nacionales e internacionales? No niego las buenas intenciones de personas concretas que trabajan desinteresadamente en determinadas fundaciones, proyectos, organizaciones… pero hay casos en los que las ONGs se están convirtiendo en algo peligrosamente abstracto que no está ni en el terreno de lo privado, ni en el de lo público; en algo peligrosamente grande que puede servir de herramienta a algún que otro oportunista, que no busca justicia social, ni lucha por ninguna buena causa sino, simplemente, quiere hacer negocio disfrazándose con la máscara de la solidaridad, ¿o acaso una donación benéfica no se puede desgravar? ¿Cuántas veces las donaciones no son gestos altruistas sino que están motivadas por un interés económico por parte de empresarios, para que sus presupuestos cuadren más, o ahorrarse impuestos? Si esto es legítimo, al menos que no insulten nuestra inteligencia, ni se aprovechen de gestos solidarios alegando motivos humanitarios…
Creo que está bien poner en duda, de vez en cuando, la actividad de organizaciones tan grandes…
“ONG” no es sinónimo de “perfección moral”.

Anónimo dijo...

Ver, oír y ¿callar?
Estoy de acuerdo con lo de “el derecho a empaparse de lo que a uno le interesa”. Lo del atuendo, como el pañuelo palestino al cuello, en concreto, lo veo algo inocente, una chorrada, vamos, cada cual que vista como le guste. Sí, lo de bombardearnos y vendernos “cosas” es cierto, el mercado de la moda nos mangonea dictándonos gustos y tendencias, seguramente modas pasajeras que al propio mercado le interesa cambiar, rápidamente, para crear nuevos productos textiles que poder vender (diez veces más caros del precio que le correspondería si calculásemos objetivamente su valor– teniendo en cuenta su calidad y fabricación-), comprobado por la OCU), productos de “temporada”, de “usar y tirar” que, en el caso de muchos, acabarán, nuevos o inservibles, en la beneficencia o en la basura; pero bueno… eso no quita que cada cual lleve el aspecto que quiera, faltaba más XD…

Lo del hiyab es otra cosa, un debate actual, las mujeres que quieran llevarlo deberían poder, las que no quieran, no deberían ser obligadas por nadie, ni patriarcas, ni maridos, ni primos, ni hermanos (ni por las otras mujeres de su familia)… y eso de que se prohíbe, en lugares públicos, porque no se les puede identificar bien con dicha prenda ¿?… lo mismo ocurre a veces con las gafas de sol, las viseras, los pasamontañas, las cofias de las monjas… también los uniformes (de azafatas, policías, militares, camareros…) nos estandarizan… y nos “camuflan”.
¿Por qué se puede pasar desapercibido y ser anónimo…. o todo lo contrario, hacer patente a qué grupo se pertenece (religioso, político, cultural…) con atuendos o medios occidentales, pero en lo que respecta a credos o atuendos semitas, no hay libertad y se tiende a censurarlos? en fin… más de la misma farsa “igualitaria” y “totalizadora”… PREGUNTEMOS A LAS MUJERES MUSULMANAS QUÉ QUIEREN HACER… y, si están presionadas por algún tipo de sexismo, apoyémoslas para que lo digan ellas y participen en los cambios que ellas crean oportunos, pero no demos por hecho que todas se sienten mal con esta costumbre, tal vez muchas de ellas se sienten bien llevándolo. Yo, personalmente, no aguantaría el chador (o burka completo), me parece incómodo, que impide la total movilidad y el total uso de los sentidos… pero hay muchas prendas “socialmente aceptadas”, usadas con “normalidad” en nuestro día a día, que también cubren parcialmente el rostro o que son igualmente incómodas (tacones, sujetadores Wonderbra, corbatas, lentillas, maquillaje, guantes, tangas, casco, vestido de cola, tocados, plataformas, pelucas…) y no por eso se prohíben o ilegalizan… es más, hay atuendos o expresiones estéticas que físicamente nos agreden (en el sentido de que nos hacen sangrar, nos hieren o nos duelen), como los tatuajes o los piercing ¿vamos a prohibir esto que es considerado una práctica artística por aquellos a los que les gusta…? No me parece… el que quiera que se agujeree el cuerpo o se clave agujas de tinta, y la que quiera que se tape de pies a cabeza… DECIDIR, ELEGIR, NO OBLIGAR, NO IMPONER, NO PROHIBIR…ANTE LA DUDA: PREGUNTAR.

Anónimo dijo...

Ver, oír y ¿callar? 2
La importancia y el significado del hiyab (código de vestimenta femenina islámica) es muy diverso y muy relativo, tengamos cuidado con la marginación a las mujeres, pero también con la censura excesiva causada por la ignorancia… en el credo católico también existen códigos de vestimenta y símbolos sagrados (por ejemplo: las novias se visten de blanco como símbolo de pureza y muchas llevan en su boda, igual que las musulmanas, velo ¿no podría parecernos esto igualmente anacrónico? ¿Y de qué va eso de la sotana o las cofias de las monjas?)…


Por último (y pongamos ejemplos más claros que todos conozcamos y podamos entender), a mí me parece insano y demente que muchos creyentes o devotos se autoflagelen y se fustiguen (con látigos y otros utensilios) durante la Semana Santa para emular el calvario (me parto) de Jesús… ¿hay policías allí para atarlos e impedírselo…? ¿La ley impone multas por montar un numerito, bajo mi punto de vista, tan desagradable en medio de la calle? Nooooo es una tradición super “normal” y “civilizada”…
A mi entender, es sadomasoquista basar “la salvación”, “la iluminación”, “la generosidad de espíritu” (conceptos que para algunos son importantísimos, XD) en el CALVARIO (es decir, la tortura desmesurada) de un hombre que, diferente o no, demostró sangrar y sufrir como muchos… toda una doctrina (la cristiana) basada en el sacrificio y la muerte lenta y cruel de un ser humano… qué triste, qué insano, qué obsoleto… recomiendo a la Iglesia que abra las ventanas y se airee un poco, o mejor no, mejor creamos todos que Suso (Jesucristo) resucitó al tercer día, y luego vino a saludar como si nada… porque, probablemente, se le pasó el mal trago de la crucifixión tomando un analgésico que Dios le recetó… ¿quién habla de “civilización y barbarie”? ¿Y no son todos estos relatos bíblicos supersticiones, algo que la Iglesia critica tanto, “las supersticiones”?
¿Y qué es eso de tomar el cuerpo y la sangre de Cristo? Otro símbolo siniestro, metáfora de canibalismo, no necesito imaginarme que me como un pedazo del cuerpo de nadie para compartir una creencia, hacerle un homenaje, recordar su espíritu, o lo que sea…
Que los sadomasoquistas hagan lo que quieran, -pero entre ellos, XD- y ¿a que nadie los multa o los detiene? ¿A que se supone que son adultos que eligen libremente cómo pasar su tiempo de ocio, cómo comunicarse, cómo expresar sus fantasías, sus creencias? (siempre y cuando no impliquen a nadie que no quiera participar)
No digo que las otras religiones, las no cristianas, no caigan también en anacronismos, en supersticiones, en abusos, en absurdos, ni lo sé, ni me importa XDD, pero... es un asunto que me da qué pensar...

Aquí dejo un enlace con un cortometraje muy ilustrativo:

http://www.youtube.com/watch?v=rPj7kSJhe88

Anónimo dijo...

explicación interesante acerca de términos referidos a distintos credos, militancias, sectas (Como sinónimo de grupo), etc en los que ortológicamente he podido errar...
recomiendo el enlace...


http://actualdigital.blogspot.com/2007/03/islamistas-y-musulmanes.html

interesante...¿?